T.C.
YARGITAY
18. HUKUK DAİRESİ
E. 1994/651
K. 1994/2164
T. 22.2.1994
r6; İŞYERİ OLARAK KULLANMA YASAĞI ( Tapuda Mesken Olarak Kayıtlı Bağımsız Bölüm-Şirket Merkez veya Bürosu )
r6; TAPUDA MESKEN OLARAK KAYITLI BAĞIMSIZ BÖLÜM ( İşyeri Olarak Kullanılabilmesinin Şartları-Şirket Merkez veya Bürosu )
r6; ŞİRKET MERKEZ VEYA BÜROSU ( İşyeri-Tapuda Mesken Olarak Kayıtlı Bağımsız Bölümün Kullanılabilmesinin Şartları )
634/m.24
ÖZET :Dava konusu bağımsız bölüm tapuda mesken olarak kayıtlı olup tüm kat maliklerinin oybirliği sağlanmadan bu bağımsız bölüm işyeri olarak kullanılamaz. Şirket merkezi veya büroları işyeri niteliğindedir.
DAVA : Dava dilekçesinde davalının bağımsız bölümden tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : Dava konusu bağımsız bölüm tapuda mesken olarak kayıtlı olup Kat Mülkiyeti Kanununun 24. maddesi hükmüne göre tüm kat maliklerinin oybirliği sağlanmadan bu bağımsız bölüm işyeri olarak kullanılamaz.
Mahkemece dava konusu bağımsız bölümün işyeri olarak değil, büro olarak kullanıldığı kabul edilerek dava reddedilmişse de, davalının maliki bulunduğu bağımsız bölüm bilirkişi raporundan anlaşıldığına göre "Gündeşlioğlu Harita İmar İnşaat Limited Şirketi" merkezi olarak kullanmakta olup, Yargıtayr17;ın yerleşmiş uygulamalarına göre şirket merkezi veya büroları işyeri niteliğindedir.
Bu durumda davanın kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.2.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Özü : 634 SAYILI YASA 'NIN 28. MADDESİNE GÖRE, TÜM KAT MALİKLERİNİ BAĞLAYAN BİR SÖZLEŞME HÜKMÜNDEKİ YÖNETİM PLANININ AMİR HÜKMÜ UYARINCA; TAPUDA MESKEN OLARAK KAYITLI BULUNAN BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİN AVUKATLIK BÜROSU OLARAK KULLANILMASI KESİN BİR ŞEKİLDE YASAKLANMIŞTIR.
*********************************************
Esas No :
2005 / 759
Karar No :
2006 / 695
Merci :
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Tarih :
21/12/2005
Özü : SOMUT OLAYDA; YÖNETİM PLANININ 12. MADDESİNDE "BAĞIMSIZ BÖLÜMLER, KAT MALİKLERİ KURULUNUN OYBİRLİĞİ İLE KARARI BULUNMADIKÇA SİCİLİNDE BELİRTİLEN NİTELİKLERİ DIŞINDA KULLANILAMAZ" HÜKMÜ YER ALMAKTADIR. YÖNETİM PLANINDA YAPILAN BU DÜZENLEME İLE, MESKENİN DİĞER BİR ŞEKİLDE KULLANILMASINI KAT MALİKLERİ KURULUNUN OYBİRLİĞİYLE VERECEĞİ KARARIN BULUNMASI KOŞULUNA BAĞLAMIŞTIR. HÜKÜMDE YER ALAN "TAPU SİCİLİNDE BELİRTİLEN NİTELİKLERİ DIŞINDA' İFADESİ, SINIRLAMA OLMAKSIZIN, KÜTÜKTE KAYITLI NİTELİĞİ DIŞINDA TÜM KULLANIM BİÇİMLERİNİ KAPSADIĞINDAN MÜŞAVİRLİK BÜROSU" NİTELİĞİNDE KULLANIMININ DA YASAKLANDIĞI AÇIKTIR. ŞU HALE GÖRE, YÖNETİM PLANININ 12. MADDESİNDE, BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİN KÜTÜKTE KAYIT NİTELİĞİ DIŞINDA TÜM KULLANIM BİÇİMLERİ AÇIKÇA YASAKLANDIĞINDAN, TAPUDA MESKEN NİTELİĞİ İLE KAYITLI BULUNAN DAVA KONUSU 11 VE 18 NUMARALI BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİN MÜŞAVİRLİK BÜROSU OLARAK KULLANILMA OLANAĞI BULUNMAMAKTADIR.
Özü : TÜM KAT MALİKLERİNİ BAĞLAYAN YÖNETİM PLANININ DEĞİŞTİRİLMESİ GÖREV VE YETKİSİ KAT MALİKLERİNE TANINMIŞ OLUP ONLARIN BEŞTE DÖRDÜNÜN OYUNUN VARLIĞI ŞARTTIR.HAKİM KAT MALİKLERİNİN İRADESİ YERİNE GEÇİP BÖYLE BİR DEĞİŞİKLİĞE KARAR VEREMEZ.
************************************************************
Esas No :
2003 / 411
Karar No :
2003 / 417
Merci :
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Tarih :
11/06/2003
Özü : DAVA, TAPU KÜTÜĞÜNDE MESKEN OLARAK KAYITLI OLAN BÖLÜMÜN, YÖNETİM PLANINDAKİ YASAKLAYICI HÜKÜMLERE AYKIRI OLARAK İŞYERİ OLARAK KULLANILDIĞI İDDİASIYLA TAHLİYE TALEBİNE İLİŞKİNDİR. YÖNETİM PLANINDA SADECE MESKEN OLARAK KULLANILACAĞI YAZILI BAĞIMSIZ BÖLÜM MUAYENEHANE OLARAK KULLANILAMAZ.
***********************************************************
